C’è chi lo liquida come puro trash e chi attende la prima serata come un rito sacro, pronto a celebrare il pubblico naufragio dell’amore altrui. Temptation Island ha da tempo travalicato i confini del piccolo schermo, trasformandosi da semplice show televisivo a vero e proprio fenomeno di costume, uno specchio deformante e irresistibile in cui milioni di italiani finiscono per spiare se stessi.
Ma spenti i riflettori e spogliato il format della sua patina di intrattenimento leggero, cosa resta davvero? Quali veleni e quali cortocircuiti si nascondono dietro i falò di confronto? Per decodificare la grammatica dei (quasi) sentimenti e misurare l’impatto di questo spaccato relazionale sul pubblico, abbiamo intervistato per alanews il Dottor Christopher Pacioni, psicologo specializzato in Psicopatologia Dinamica dello Sviluppo e autore de “L’alfabeto degli amanti imperfetti”, per una radiografia senza sconti del fenomeno televisivo del momento.
Dottore, guardando Temptation Island con l’occhio dello specialista, come definirebbe questo reality?
“È un programma con un’utilità prima di tutto ludica. Tuttavia, essendo molto seguito dagli adolescenti, persone che si stanno ancora posizionando nel mondo relazionale, presenta un’insidia. I comportamenti relazionali sono in gran parte costruiti culturalmente, proporre certe dinamiche come “normali” quando non lo sono rischia di avere un’influenza dannosa. Anche senza arrivare all’emulazione diretta, può esserci un’assimilazione automatica verso direzioni tossiche. È un prodotto leggero, ma con un potenziale effetto modellante sulla relazionalità, come molti prodotti culturali”.
C’è chi individua nel programma una funzione pedagogica. Può una lente d’ingrandimento così deformante restituire una verità autentica sui legami affettivi?
“La condizione di partenza è strutturalmente artificiale. Ci muoviamo all’interno di una cornice televisiva rigida, che impone una gestione degli equilibri lontanissima dalla vita di tutti i giorni. Dal punto di vista psicologico, ogni relazione è un continuo lavoro di regolazione tra prossimità e distanza emotiva; quando questa dinamica viene forzata dall’esterno, la natura stessa del rapporto si altera”.
“In questo senso il meccanismo risulta anche un po’ capzioso: ai concorrenti viene costantemente mostrato ciò che può ferirli o infastidirli, mentre vengono sistematicamente omessi i momenti di cedimento ed emotività del partner. Penso a Cristian, a cui non è stato mostrato il video di Soraya in lacrime per il senso di colpa dopo aver rifiutato il falò; o a Danilo, che non ha visto Francesca correre disperata sulla spiaggia dicendo di volerlo con sé. Assistere con i propri occhi a scene di questo tipo risveglierebbe l’attaccamento e la tenerezza, ammorbidendo i toni. Prendiamo proprio Soraya e Cristian: è evidente che parlino due linguaggi opposti, lui più concreto e pratico, lei più affettivo (nel bene e nel male) ma vedere i rispettivi momenti di vulnerabilità o gelosia sincera non avrebbe certo risolto i loro problemi, ma avrebbe almeno mediato il conflitto”.
Dall’istinto alla consapevolezza, perché a Temptation Island servirebbe la presenza di un esperto
“Direi che il format nasce con un unico, chiaro obiettivo: intrattenere. Se si volesse davvero trasformarlo in uno strumento con una valenza educativa, servirebbe un’impostazione completamente differente. Pur riconoscendo al conduttore Filippo Bisciglia una notevole empatia e bravura nel cercare di mediare i conflitti (senza disporre di specifici strumenti tecnici) sarebbe necessario affiancargli delle figure professionali, come psicologi o terapeuti di coppia, sulla scia di quanto già avviene in altri prodotti televisivi. Questo permetterebbe di inserire un filtro di pensiero critico. Oggi, infatti, assistiamo a comportamenti puramente istintivi mostrati senza alcuna rielaborazione. La presenza di un esperto aiuterebbe invece sia i concorrenti sia il pubblico da casa a guidare quell’istinto verso una riflessione consapevole, fondata sul rispetto e sulla reale comprensione della sofferenza dell’altro”.
Si fa presto a parlare di “crisi di coppia”, ma qual è il confine oltre il quale il disagio diventa tossicità pura? Qual è la vera red flag da non ignorare?
“In cima alla lista, la vera red flag è la perdita della visione dell’altro. Ciò che emerge con forza in molti scambi è proprio l’incapacità di considerare chi sta accanto come un individuo dotato di una propria, autonoma sensibilità. In questa stagione del programma, in particolare, una dinamica differente è stata mostrata dalla coppia composta da Soraya e Cristian, uscita proprio ieri dal percorso. Christian ha mostrato un modo di intendere se stesso e il legame decisamente più sano rispetto al contesto generale. Nel corso delle puntate ha maturato una riflessione profonda sulle ragioni del proprio allontanamento affettivo, comprendendo che la sua freddezza non nasceva da un semplice tratto caratteriale, ma dall’effetto di delusioni accumulate, quelle che in psicologia definiamo rotture della sintonizzazione che, non essendo state riparate nel tempo, sono degenerate in vere e proprie fratture. In termini psicologici questo ha significato assumersi le proprie responsabilità, creando un ponte diretto tra il proprio comportamento e i propri vissuti interiori”.
“Sull’altro polo della relazione abbiamo assistito a una dinamica inizialmente disfunzionale basata su critica e disprezzo, dove l’uso di frasi assolutizzanti come “tu facevi sempre” o “tu non facevi mai” ha polarizzato l’immagine del partner. Se all’inizio Soraya ha riflettuto meno sui propri stati d’animo, lasciando poco spazio a formule come “io mi sento” e preferendo l’attacco, con il passare del tempo la sua consapevolezza è cresciuta fino a portarla a esprimere chiaramente il suo vissuto emotivo, ammettendo il proprio senso di colpa. Resta però il valore di certi meccanismi emersi nel percorso, che rientrano nel celebre modello a cascata di John Gottman sulla dissoluzione della coppia, dominato dai quattro “cavalieri dell’apocalisse”: critica, atteggiamento difensivo, disprezzo e ostruzionismo. Quando a guidare il confronto sono stati la critica e il disprezzo, con il partner deriso e sminuito di fronte a terzi, dall’altra parte si è innescata inevitabilmente una reazione di chiusura e difesa. È stata proprio la mancanza di rispetto per la sensibilità dell’altro a segnare il punto di non ritorno. Mettere a nudo questo meccanismo è fondamentale anche per chi guarda da casa, per sensibilizzare chi rischia di assorbire passivamente e replicare questo modo tossico di stare insieme”.
Tra Sabrina e Giovanni il dibattito si è spostato sul valore personale e lavorativo. Quanto è lesiva per l’equilibrio di un rapporto la mancata legittimazione del percorso professionale del partner?
“La svalutazione aperta e la vergogna manifestata verso la realizzazione professionale e sociale del partner sono elementi devastanti per l’equilibrio di coppia. Sminuire il percorso lavorativo dell’altro, arrivando a giudicarlo inadeguato o privo di dignità, colpevolizza la persona intaccandone direttamente l’identità e il senso di valore. È una dinamica che porta inevitabilmente a un interrogativo di fondo: può davvero reggere una relazione sana quando viene a mancare la stima reciproca?”
Il paradosso delle “non coppie”: quando la relazione si riduce a pura reazione meccanica
Nella coppia Danilo-Francesca vediamo invece gelosia asfissiante, omissioni e controllo
“Nel linguaggio comune questa dinamica verrebbe definita una relazione tossica, caratterizzata da bugie e da un profondo senso di costrizione. Tuttavia, non bisogna cadere nell’errore di colpevolizzare un solo partner, poiché le dinamiche di coppia sono per definizione codeterminate e alimentate da entrambi. Alla base del rapporto tra Francesca e Danilo si rileva un’importante componente legata allo stile di attaccamento. Francesca mostra un’ansia marcata, la quale incide direttamente sull’equilibrio tra prossimità e distanza emotiva. Danilo, dal canto suo, reagisce a quest’ansia ricorrendo all’evasione e alle bugie anziché attuare un reale contenimento emotivo. Contenere le emozioni dell’altro richiederebbe in primo luogo il rispecchiamento, ovvero l’uso di semplici frasi di validazione come “capisco come ti senti”, capaci di far percepire all’altro di essere visto e ascoltato. In secondo luogo, richiederebbe di interrogarsi sulla radice dell’ansia, distinguendo quanto essa dipenda dai comportamenti della coppia e quanto sia invece un vissuto pregresso che la persona si porta dietro dal passato. In questo tipo di legami manca completamente la risposta emotiva e l’uso di un adeguato lessico psicologico. I partner si limitano a commentare e a reagire esclusivamente ai fatti e alle azioni materiali, tralasciando del tutto la dimensione degli stati d’animo. È per questa ragione che, da un punto di vista psicologico, ci si trova di fronte a delle vere e proprie “non coppie”: relazioni strutturate su reazioni meccaniche ai comportamenti anziché sulla comprensione e sulla gestione consapevole delle emozioni reciproche”.
Tra insulti, lacrime e colpi bassi, molte coppie sembrano toccare il fondo per poi decidere di uscire mano nella mano. Dal punto di vista clinico, cos’è che spinge a restare imbrigliati in un legame palesemente distruttivo?
“Fermo restando che senza un colloquio clinico non è possibile fare diagnosi, all’interno di un contesto televisivo entra in gioco prima di tutto la pressione sociale. La consapevolezza di avere un intero Paese che osserva la propria intimità, condiziona inevitabilmente ogni decisione. A questo fattore si sommano i funzionamenti psichici individuali. Chi non ha ancora maturato la capacità di riflettere su concetti come il rispetto e i confini personali tende a cadere in quella che Freud definiva coazione a ripetere, reiterando meccanicamente schemi emotivi che già conosce, per quanto disfunzionali. Un’eccezione e un chiaro esempio di rottura di questo meccanismo si è vista quando Sara ha scelto di non tornare con Gabriele. Il modello relazionale di quest’ultimo era visibilmente improntato sul controllo e sulla reificazione dell’altro, dove sfidare il “tentatore” invece di confrontarsi apertamente con la partner significa ridurre la persona a un semplice oggetto conteso. Possiamo dire che la decisione di uscire insieme da un percorso del genere raramente nasce da una ricostruzione consapevole. Molto più spesso è il frutto dell’ansia da separazione, un vissuto primordiale che impedisce di agire con razionalità e spinge le persone a reagire cedendo a puri agiti istintuali”.
Rifondare un legame dopo essersi messi a nudo di fronte a milioni di persone non deve essere semplice. Quali sono i “traumi da rientro” e le ferite aperte che queste coppie rischiano di dover curare a telecamere spente?
“L’intimità, che è un fatto privato, viene spettacolarizzata. Di conseguenza, il linguaggio emotivo e relazionale tra le due persone va completamente rifondato per ricreare una dimensione autentica a due. Quando il “noi” è stato distrutto durante il programma, si rende necessaria una decostruzione totale di ciò che c’era prima per provare a rifondare su basi nuove. Ma le premesse stesse della partecipazione mostrano una contraddizione profonda: non esiste una reale motivazione sentimentale per partecipare a Temptation Island, se non la ricerca di visibilità o un’ambizione televisiva. C’è un vero salto logico nell’affermare di non fidarsi del partner e, per questo, scegliere di esporsi a un programma simile”.
Audience da capogiro, intere generazioni incollate allo schermo, qual è la molla psicologica profonda che rende Temptation Island un’ossessione collettiva così potente?
“Da un punto di vista psicologico, il meccanismo si regge sull’immedesimazione e sul cosiddetto riferimento sociale. Oltre a essere animali culturali, siamo prima di tutto esseri sociali, individui che nascono e prendono forma all’interno di una rete di relazioni. Il riferimento sociale è il processo naturale attraverso cui impariamo a muoverci nel mondo osservando gli altri, esattamente come fa il bambino che cerca lo sguardo della madre prima di esplorare un ambiente sconosciuto. Gli altri restano per tutta la vita un punto di orientamento fondamentale per calibrare e modulare il nostro modo di stare nel mondo. Un programma del genere cattura il pubblico proprio perché fa leva su questo bisogno viscerale e primordiale, la necessità di osservare il comportamento altrui per specchiarvisi, specialmente in un territorio complesso e universale come quello delle relazioni amorose”.
Sui social molte scene del programma diventano meme e motivo di ironia. C’è il rischio che questo meccanismo finisca per normalizzare comportamenti relazionali problematici?
“Il rischio di assorbire e normalizzare certe dinamiche tossiche è reale e concreto. Quando all’interno di uno show televisivo determinati comportamenti e vicinanze fisiche si ripetono in modo sistematico, scatta un processo di normalizzazione automatica e sub-verbale. In assenza di un pensiero critico, l’esposizione continua agli stessi schemi spinge le persone ad assimilarli, fino a considerarli la norma. Minimizzare o derubricare tutto a una semplice battuta non fa altro che velocizzare questo meccanismo, portando tali modelli ad integrarsi involontariamente nella vita di tutti i giorni”.
Oltre lo specchio della TV c’è la realtà. Qual è il ‘vademecum di sopravvivenza emotiva’ per chi si rende conto che le dinamiche tossiche viste in prima serata non sono un reality, ma la propria quotidianità?
“Il consiglio principale è quello di mettersi in ascolto delle proprie emozioni e agire tempestivamente a propria tutela. Da un punto di vista evolutivo, sensazioni come la paura o il disagio nascono proprio per tutelarci; se all’interno della coppia si provano questi vissuti, non vanno mai ignorati, perché rappresentano campanelli d’allarme fondamentali che richiedono attenzione. Agire in propria protezione non significa necessariamente puntare il dito contro il partner, ma aprire uno spazio di riflessione profonda, sia all’interno della coppia che appoggiandosi alla propria rete di affetti. Diventa fondamentale confrontarsi con figure di riferimento sane, amici sinceri, familiari, o professionisti come psicologi e operatori sociali nei contesti più complessi, per valutare con lucidità se quella relazione stia davvero portando del bene alla propria vita”.