Roma, 15 luglio 2025 – Il dibattito sull’invio di armi all’Ucraina continua a suscitare reazioni contrastanti all’interno del Partito Repubblicano statunitense, con critiche provenienti da figure di spicco legate al movimento Maga e all’ex amministrazione Trump. Tra queste, spiccano le posizioni dell’ex stratega della Casa Bianca Steve Bannon e della deputata Marjorie Taylor Greene, entrambe fortemente critiche verso il coinvolgimento militare degli Stati Uniti nel conflitto ucraino.
Steve Bannon: “È una guerra europea, lasciamo che se ne occupi l’Europa”
Steve Bannon, noto per essere stato capo stratega nella prima fase della presidenza Trump, ha espresso il suo dissenso nel corso del suo podcast War Room, criticando apertamente la decisione di fornire armi alla Nato per sostenere Kiev. Secondo Bannon, l’Ucraina sta diventando un campo di battaglia per una guerra che è principalmente europea: «Hanno le risorse, hanno la manodopera», ha dichiarato, sostenendo che intervenire direttamente comporta un rischio eccessivo per gli Stati Uniti, ovvero essere coinvolti in una guerra logorante «nelle terre insanguinate d’Europa». L’ex consigliere di Trump ha poi messo in guardia sul fatto che gli Usa stanno armando persone «su cui non abbiamo letteralmente alcun controllo», riferendosi al governo ucraino.
Le critiche di Marjorie Taylor Greene: “Trump ha infranto una promessa al suo elettorato”
Anche la deputata repubblicana della Georgia, Marjorie Taylor Greene, una delle più fedeli sostenitrici di Donald Trump, ha preso posizione contro l’invio di armi a Kiev. In un’intervista al New York Times, Greene ha denunciato che il presidente ha violato un impegno fondamentale assunto con gli elettori: porre fine al coinvolgimento militare statunitense nelle guerre estere. «Non si tratta solo dell’Ucraina, ma di tutte le guerre straniere e degli aiuti esteri», ha affermato, ricordando che questa linea aveva costituito il fulcro della campagna elettorale repubblicana. Greene ha inoltre sottolineato che, nonostante Trump abbia assicurato che l’accordo non avrebbe gravato sui contribuenti statunitensi, in realtà i costi indiretti, come il dispiegamento di truppe per l’addestramento sull’uso delle armi, coinvolgono finanziariamente gli Stati Uniti. Ha inoltre ricordato che gli Usa sono il maggiore contributore della NATO e che pertanto il sostegno militare a Kiev rappresenta comunque un coinvolgimento diretto.
Il contesto attuale del conflitto e la posizione statunitense
Il ritorno di Trump alla presidenza non ha modificato significativamente la complessità della situazione internazionale. Nonostante una fase iniziale di rallentamento nelle forniture di armamenti, l’amministrazione Trump ha deciso di continuare a fornire sistemi di difesa avanzati, come i missili Patriot, all’Ucraina, dopo colloqui con Putin e Zelensky. La Russia ha reagito negativamente a questa decisione, mentre in Europa si susseguono iniziative diplomatiche e incontri per coordinare il sostegno a Kiev, con il presidente francese Macron e il Regno Unito che ribadiscono il loro impegno a non abbandonare l’Ucraina.
Nell’ambito del dibattito interno agli Stati Uniti, la posizione di Bannon e Greene riflette una frattura significativa tra coloro che vedono nelle forniture militari un rischio di coinvolgimento diretto e chi invece sostiene che il sostegno a Kiev sia fondamentale per la sicurezza europea e globale.
